En las próximas semanas se cumplirá el primer año desde que el actual Acuerdo Stand-by con el Fondo Monetario Internacional (FMI) fue aprobado por el directorio de ese organismo internacional. Las políticas y objetivos cuantitativos y estructurales especificados en el documento central de ese acuerdo guían, en gran medida, la ejecutoria de los diferentes estamentos económicos del Estado antes y después de su aprobación, lo primero por aquello de las acciones previas y lo segundo por medio de las revisiones trimestrales posteriores a los criterios de ejecución.

Pensamos propicio aprovechar este primer aniversario para comentar algunos de los aspectos más sobresalientes relacionados a las políticas de la reforma del sector bancario. Comenzaremos analizando un documento de trabajo publicado recientemente (12/2005) por dos economistas del FMI, Alessandro Giustiniani y Roger Kronenberg, titulado “Condicionalidad en el Sector Financiero: Mientras Más Duro, ¿Mejor?”* En una segunda entrega, Argentarium comentará la reforma financiera en la República Dominicana a la luz de este nuevo estudio y el reciente desempeño del sector.

Tito Lucrecio Caro, el filosofo romano del siglo primero, decía “lo que es alimento para algunos, es veneno para otros.” Ese mismo pensamiento es repetido por muchos críticos del FMI, tanto fuera como dentro del país, pues se entiende que el recetario de políticas que emanan de Washington se aplica de manera indiscriminada alrededor del mundo, de hecho empeorando las condiciones sociales y económicas de muchos países cuyas características propias las hacen inefectivas o contra-producentes.

Utilizando una extensa base de datos sobre las condicionalidades relacionadas al sector financiero en más de 158 acuerdos con 83 países miembros del FMI entre 1995 y el 2003, Giustiniani y Kronenberg esquematizan el “recetario” de medidas y políticas bancarias recomendadas por ese organismo (ver anexo). También tratan de cuantificar tres dimensiones importantes de las condicionalidades bancarias: (1) su intensidad, o el número de acciones que se espera el país implemente durante el acuerdo; (2) su dureza, o la relación entre acciones que implicarían un incumplimiento del acuerdo y el total de acciones y (3) el nivel de cumplimiento, o la relación entre acciones cumplidas a tiempo y el total de acciones. Lo más interesante es el ejercicio que intenta establecer la correlación entre las acciones ejecutadas (en sus diferentes dimensiones) y su efecto sobre el desempeño del sector financiero en términos de sus niveles de rentabilidad, crecimiento de la cartera de créditos y base de depósitos.

Varios aspectos llaman la atención en el estudio. En primer lugar, la condicionalidad referente al sector bancario ya es un elemento casi universal de los acuerdos con el FMI (92% de la muestra), algo que resalta la importancia de la salud del sector bancario sobre la estabilidad y el crecimiento macroeconómico. Por otro lado, a diferencia de los criterios de ejecución cuantitativos (tope al gasto público, niveles de reservas, etc.), las acciones bancarias tienden a ser elementos estructurales cuya medición de cumplimiento es significativamente más compleja y dinámica y por lo tanto sujeta a mayores conflictos en el orden de la política económica de cada país.
Los autores del estudio resumen los resultados de su análisis en tres puntos básicos:

1. Que los criterios de ejecución bancarios han tomado aún mayor relevancia a partir de la Crisis Asiática del 1997. Así es cómo, durante el periodo 1995-96, en promedio había menos de dos criterios bancarios en los acuerdos de la muestra. Durante el 1997, este promedio se elevo a cinco acciones. Sin embargo, a diferencia de otros tipos de reformas estructurales, los niveles de cumplimiento de esta mayor condicionalidad no ha mejorado significativamente.

2. Que hay diferencia en el diseño de los criterios bancarios de acuerdo al tipo de acuerdo con el FMI y la localización geográfica. Los acuerdos de naturaleza stand-by, por ejemplo, tienden a ser más exigentes y amplios en el tema bancario que otro tipo de convenios. Obviamente, las regiones más afectadas por crisis bancarias (Asia, América Latina) tienen una mayor incidencia del tema financiero en sus acuerdos que los países del Oriente Medio y África.

3. Que el cumplimiento de las estrategias de reforma bancaria apoyadas por el FMI efectivamente sí han contribuido a mejorar el desempeño del sector bancario. Sin embargo, que una mayor dureza o intensidad de las condicionalidades exigidas por el FMI (y acordadas por los países) no necesariamente han logrado un mayor nivel de cumplimiento a los acuerdos o mejoras significativas en la banca.

La recomendación general que proveen los autores del estudio es una que caracteriza el discurso del nuevo “Consenso de Washington”: que más que condicionalidades externas e impuestas, lo que verdaderamente llevará al desarrollo de nuestros países, en términos generales, y del sector financiero específicamente, es un mayor adueñamiento de la agenda de reforma estructural por parte de las autoridades locales.  Para facilitar esa nueva dinámica, Giustiniani y Kronenberg llegan a recomendar “una mayor flexibilización de la condicionalidad al sector bancario”, siempre y cuando las autoridades obtengan el consenso y la voluntad política necesaria para poder implementar las reformas requeridas. Citan un estudio que concluyó que “los países que han logrado ejecutar una reforma bancaria exitosa lo han hecho en un periodo de muchos años y como resultado de un fuerte compromiso doméstico  para mejorar los incentivos a los bancos, más que en respuesta a las condiciones del FMI.”

Anexo.-

 (*) Giustiniani, Alessandro y Kronenberg, Roger, Diciembre 2005, “Financial Sector Conditionality: Is Tougher Better?,” IMF Working Paper No. 05/230 (Washington, DC). El artículo está disponible en http://betametrix.com/recursos/ y http://www.imf.org/.