Sí con FMI y no a nuevos bonos externos

	19°C
	29°C
Santo Domingo

9	de Febrero de 2010

Aumentar

Disminuir Imprimir

Enviar

Opinar

RSS

Sí con FMI y no a nuevos bonos externos

Eduardo Tejera

domingo, 14 de junio de 2009, 01:00 a.m.

Considero que debido a la continua recesión económica internacional, en particular a la de Estados Unidos y la Unión Europea, y a las grandes incertidumbres mundiales que todavía persisten, la República Dominicana sí debe negociar un Acuerdo de Stand-by o de Facilidad Flexible con el Fondo Monetario Internacional. La firma de un Acuerdo serviría para obtener una línea de recursos frescos para apuntalar las reservas del Banco Central, para definir una política económica, fiscal y monetaria, más armónica y clara y para mejorar la imagen del país ante la comunidad bancaria internacional. El Acuerdo serviría para aliviar las finanzas públicas y las cuentas externas del país y también sería favorable para tener mayor acceso al crédito bancario internacional para el comercio y la industria y a menores costos de tasas de interés. Dejar de firmar con el FMI y buscar financiar el déficit fiscal con nuevo bonos soberanos por la suma de US$ 1,000 millones, sería un gran error y tendría un elevado costo histórico.

La crisis económica internacional y la recesión económica en los principales países más desarrollados continuará todo el 2009 y más de la mitad del 2010 y los aumentos del precio del petróleo, hoy cerca de US$ 72 el barril, crean un escenario todavía muy incierto e inestable. Todavía la banca internacional y, en especial la banca norteamericana no se han recuperado de las enormes pérdidas billonarias y de la cartera de préstamos incobrables. Es cierto, que después de la las pruebas de resistencia a los bancos, se ha podido identificar el mal y definir y ejecutar soluciones viables para sanear y capitalizar a los bancos, para que recuperen su valor y comiencen aprestar más créditos al consumo y la producción interna. Pero este plan apenas ha comenzado. Sin embargo, todavía queda un período de un año o más desafíos.

Por eso soy de opinión que un acuerdo Stand-by con el Fondo sería conveniente para anticiparse a las incertidumbres económicas que persisten en la economía de Estados Unidos y del Grupo de los Siete de las mayores economías industriales. Considero que si bien hay signos muy incipientes favorables en algunos datos económicos y de empleos en Estados Unidos, lo cierto es que tanto Estados Unidos como toda la Unión Europea tendrán déficit fiscales del 6% al 10% del PIB, tasas de desempleo desde el 9% en USA y algunos países europeos, hasta el 20% en España y que el comercio mundial se ha achicado en más de un 14%. Con estas cifras no se puede esperar un gran cambio en la economía dominicana en el segundo semestre del 2009. Sería peligroso no tener abiertas las diferentes opciones que ofrece el tener firmado un Acuerdo con el FMI, y accesar a créditos del BID, del Banco Mundial, de la banca comercial internacional y para promover con mayor confianza a la inversión extranjera. Un Acuerdo es prudente y nos protege por uno o dos años.

El Gobierno -- o una parte del Equipo Económico -- en vez de desear firmar con el FMI y reformular la política de gastos públicos y aplicar una fuerte austeridad real, han venido con la equivocada idea de emitir US$ 1,000 millones de bonos soberanos externos en dólares. Con esta propuesta de nuevos bonos soberanos no estoy nada de acuerdo, ni la podré apoyar, y es una salida muy costosa y peligrosa. Estos recursos solo servirán para aliviar un poco la situación interna, como una aspirina, y aumentará más la deuda externa y su ya elevado servicio de pago anual. Su objetivo es financiar gastos internos y el Presupuesto Nacional, pero evadir realizar reformas fiscales y políticas de ahorros de gastos superfluos o de financiar el déficit fiscal con fuentes internas en varias modalidades. Por una caída de los ingresos tributarios del 9 %, lo que es lógico ante esta recesión mundial, no se justifica el camino fácil del endeudamiento externo con los bonos soberanos.

Por razones similares de desear tener más recursos para gastos e inversiones sin planes, aunque en épocas económicas distintas, el Gobierno de Hipólito Mejía emitió dos emisiones de Bonos Soberanos por US$ 1,100 millones, que fue muy criticada dentro del mismo Gobierno, en el país, por los empresarios y por el mismo partido PLD en la oposición entonces. La emisiones del PRD causaron un gran malestar dentro del PRD y se dividió la opinión interna de los funcionarios, aunque al final se aprobó lo que Mejía y sus asesores neoliberales deseaban; buscar cuartos para gastar. Me temo que estas mismas tensiones puedan surgir y las mismas contradicciones en el Gobierno y el PLD. Parece que no hemos aprendido de ese desastre y sus secuelas que todavía se pagan a un alto precio tributario por los contribuyentes. El costo además del riesgo cambiario es desastroso y oneroso para las futuras generaciones.

Yo en varios artículos en junio del 2001 rechacé estas emisiones que los asesores externos del presidente Mejía le vendieron, como una panacea para reactivar la economía en ese año. Sin embargo, el dinero se derrochó en gastos corrientes superfluos, obras pequeñas sin estudios técnicos adecuados, sin licitaciones, sin presupuestos y sin proyectos concretos con una rentabilidad del 8 %, violando así las estipulaciones de la primera ley de bonos soberanos. Todo ese dinero solo sirvió para financiar el déficit presupuestal, para no hacer ahorros y reformas, como ahora tristemente se pretende. Con el dinero de aquellos bonos se hicieron muchos negocios y se endeudó a la nación por gusto y sin un plan de desarrollo que lo justificara. Por mis críticas a esas emisiones de bonos en dólares, por el despilfarro y corrupción que trajo, y por otras razones, muy lamentablemente me vi obligado a separarme del partido en el cual había militado por más de 25 años. Ahora para ser coherente con mis ideas de 2001, creo que sería otro gran error y considero incorrecto volver a utilizar la vía fácil de tomar prestado, con bonos genéricos en dólares para financiar el déficit fiscal, que tiene otras soluciones y opciones.

Espero que el presidente de la República y su Equipo Económico mediten bien las consecuencias de esta anunciada oferta de emisión de bonos. Espero que analicen otras opciones y mejor se vayan por el camino de las reformas internas, fuerte austeridad en el gasto superfluo y clientelista, y por la vía de firmar un Acuerdo con el FMI. No debemos desesperarnos. Hay que buscar opciones internas, pues en el país hay mucho dinero. Es mejor realizar emisiones de bonos en pesos, en distintos plazos y condiciones, más otras políticas económicas más creativas. Es mejor firmar con el FMI y agilizar los créditos con el BID y el Banco Mundial, como está planteado. Pero lo peor y más perjudicial será apelar a nuevos bonos soberanos por US$ 1,000 millones. Sería cometer el mismo error que en el 2001 y 2002. En otros artículos analizaré otras opciones y las posibilidades de aplicar diferentes políticas sectoriales, como en el sector eléctrico, que a su vez debe como US$ 800 millones entre deuda vieja y nueva, en la Refinería y en la política industrial y de turismo. Pero exhorto a pensar bien esta idea de los bonos externos.

Aumentar

Disminuir Imprimir

Enviar

Opinar

RSS

OPINE SOBRE ESTE ARTICULO

Nombre
Correo

Esta es la opinión del lector, no de CLAVE digital. No está permitido difamar ni injuriar. CLAVE digital se reserva el derecho de eliminar comentarios ofensivos. Sólo se permiten hasta 500 caracteres. Se recomienda no escribir todo el mensaje en mayúsculas. El lector acepta los documentos Términos de Uso y Política de Privacidad de CLAVE digital.

ENVIAR SU OPINIÓN